Illy, एक प्रमुख वैश्विक कॉफी कंपनी स्थिरता और ठोकरें खाती है

जैसा कि अधिक खाद्य उद्योग के नेता दृश्यमान स्थायी खरीद को अपनाते हैं, निजी कंपनियां अपने स्वयं के इन-हाउस दृष्टिकोण के मूल्य को मौजूदा सार्वजनिक पहलों के साथ साझेदारी करती हैं - यहां तक ​​कि प्रतिस्पर्धात्मक गुरु माइकल पोर्टर इसके बारे में बात कर रहे हैं।

हाल ही में जब एंड्रिया इली, सम्मानित इटैलियन कॉफ़ी रोस्टर (ट्राइस्टे-बेस्ड illycaffé S.p.A.) के मुख्य कार्यकारी अधिकारी थे, तो एक आम कराहने की घोषणा हुई, उन्होंने घोषणा की कि वे बाजार में एक और निजी स्थिरता प्रमाणन योजना शुरू करेंगे। स्थिरता समुदाय में कुछ लोग इस कदम को प्रति-उत्पादक के रूप में देखते हैं। मैं एंड्रिया से नहीं मिला हूं, लेकिन फर्म में अन्य नेताओं को जानने का सुख मिला है और मुझे संदेह नहीं है कि इसके पीछे कुछ अच्छे इरादे हैं लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन उन लोगों से सहमत हूं जो सोचते हैं कि इससे किसानों को नुकसान हो सकता है, विशेष रूप से छोटे और गरीब लोगों को, उनकी मदद से ज्यादा।

कॉफी किसानों को अधिक मानकों का सामना करना पड़ता है जो किसी भी अन्य जिंस उत्पादकों की तुलना में प्रमाणीकरण (या सत्यापन) की मांग करते हैं। वर्तमान में आठ हैं जो व्यापक हैं, छह सार्वजनिक और दो निजी:



  1. कार्बनिक
  2. निष्पक्ष व्यापार
  3. SMBC - बर्ड फ्रेंडली
  4. वर्षावन गठबंधन
  5. UTZ प्रमाणित
  6. 4Cs
  7. स्टारबक्स C.A.F.E प्रैक्टिसेज®
  8. नेस्प्रेस्सो एएए®

किसान की शुरुआती स्थितियों के आधार पर प्रत्येक की अपनी कठिनाई का स्तर होता है। प्रत्येक के अपने मानक, प्रमाणीकरण मानदंड, और प्रक्रियाएं हैं। प्रत्येक की सीखने, अनुकूलन और निरीक्षण की अपनी लागतें हैं। लगभग एक दशक पहले चर्चा हुई थी कि केवल आर्गेनिक, फेयरट्रेड, एसएमबीसी और रेनफॉरेस्ट एलायंस के आसपास ही चार अलग-अलग मानक होना आवश्यक था। Utz और 4C के बाद के जोड़ के विपरीत, एक निजी फर्म द्वारा निर्धारित मानकों को आमतौर पर केवल उस फर्म के अपने खरीदारों द्वारा स्वीकार और पारिश्रमिक दिया जाता है। यदि आप किसी और को बेचना चाहते हैं, तो नया खरीदार निजी प्रमाणपत्र का उपयोग नहीं कर सकता है और इसके लिए कोई पारिश्रमिक देने की संभावना नहीं है।

एक निर्माता के रूप में, यह आपको एक महंगे बंधन में बांध सकता है। कौन सा सर्टिफिकेट चाहिए? यदि आप गलत अनुमान लगाते हैं तो यह क्या होगा? कोई गलती न करें, यह एक अनुमान है क्योंकि बहुत कम उत्पादकों के पास इस बात से अधिक है कि उनकी पसंद के निहितार्थ क्या हैं। वास्तव में, मैं केवल कुछ ही लोगों को जानता हूं जो स्पष्ट रूप से मतभेदों को स्पष्ट कर सकते हैं। मामलों को बदतर बनाने के लिए, प्रमाणन प्राप्त करना, कोई भी प्रमाणन, यह गारंटी नहीं देता है कि आपकी कॉफी खरीदी जाएगी।

जब तक सस्टेनेबिलिटी असेसमेंट (COSA) पर समिति का काम विभिन्न शर्तों के तहत कई प्रमाणपत्रों की वास्तविक लागतों और लाभों को पकड़ लेता है, तब तक किसानों को यह पता लगाने के लिए छोड़ दिया जाता है। यह पहले से ही स्पष्ट है कि कुछ खराब विकल्प इसे बढ़ाने के बजाय आसानी से उनकी स्थिरता को कम कर सकते हैं। लेकिन यहां तक ​​कि जब किसानों को बेहतर तरीके से सूचित किया जाता है, तब भी वे इन पहलों के साथ जोखिम का सामना करेंगे, क्योंकि प्रत्येक के आवेदन के संदर्भ के आधार पर कुछ अलग परिणाम होंगे। दूसरे शब्दों में, परिणाम किसान से किसान तक अलग-अलग हो सकते हैं, खासकर जब आपके पास एक अलग कृषि-पारिस्थितिक क्षेत्र, खेत का आकार, उत्पादन विधि, देश, आदि हो। COSA के कई देशों के प्रयासों के शुरुआती परिणाम बताते हैं कि काफी कुछ है। लागत, समय और पूंजी दोनों में, किसानों को एक नया मानक और इसके साथ प्रमाणीकरण या सत्यापन प्रक्रिया अपनाने के लिए।

तो एक 76 वर्षीय व्यवसाय अपने स्वयं के प्रमाण पत्र बनाने का उपक्रम क्यों करता है? अर्नेस्टो इली, विख्यात कॉफी वैज्ञानिक जिसने इटली के एक मामूली क्षेत्रीय व्यवसाय से वैश्विक स्तर पर मान्यता प्राप्त ब्रांड और यूएस $ 300 मिलियन की कंपनी का नेतृत्व किया, उसकी हालिया मृत्यु से पहले स्थिरता प्रमाणपत्रों का एक बड़ा प्रशंसक नहीं था। उसने मुझे एक या दूसरे की कमियों पर इरुदेइट नोट भेजे। उन्होंने महसूस किया कि उच्च गुणवत्ता वाली कॉफी की खेती, प्रसंस्करण और कटाई मूल रूप से वह सब था जो वास्तव में स्थिरता के लिए आवश्यक था (मुझे उम्मीद है कि वह इस ओवरसिप्लायमेंट को माफ कर देगा)। बाकी लोग अपना ख्याल रखते। खैर, हम असहमत थे, लेकिन इतना नहीं और मैंने हमेशा उनके स्पष्ट विचारों और चर्चा करने की इच्छा के लिए उनका सम्मान किया; वह एक अच्छे वैज्ञानिक थे, हमेशा तथ्यों और आंकड़ों को देखने के लिए तैयार रहते थे। मुझे कंपनी के मौजूदा कदम के लिए सम्मान करना कठिन लगता है।

निश्चित रूप से, कंपनियों को विकसित होने और विकसित होने की आवश्यकता है और मुझे स्थिरता के मुद्दों पर विचार करने के लिए इली को अधिक सक्रिय रूप से देखने की खुशी है लेकिन क्या कॉफी की दुनिया को स्थिरता का दावा करने वाले एक और प्रमाण पत्र की आवश्यकता है? यह संभावना है कि छह मौजूदा सार्वजनिक प्रमाणपत्रों में से एक या अधिक के पास किसी भी अवसर के लिए पर्याप्त स्थिरता मानदंड हैं क्योंकि वे विकल्पों की श्रेणी को काफी अच्छी तरह से कवर करते हैं। अवैध रूप से नोट करना कि यह सख्त गुणवत्ता मानदंड चाहता है, कुछ सार्वजनिक मानकों में स्पष्ट नहीं है। काफी उचित। लेकिन क्या आपको इसके लिए सर्टिफिकेशन की जरूरत है? खरीदार हमेशा गुणवत्ता मानदंड लागू करते हैं, और यह पहले से ही फर्म के क्रय दिशानिर्देशों में कुछ हद तक मानकीकृत है। क्यों न केवल व्यापक रूप से प्रकाशित किया जाए - ताकि उनकी आपूर्ति श्रृंखला में लोगों को पता चले कि वे ग्रेड से मिल सकते हैं या नहीं? बिंदु क्या है - यदि उत्पादक स्थिरता का उद्देश्य है - किसानों को लागतों और प्रयासों को एक और प्रमाणीकरण प्रक्रिया पर लेने की आवश्यकता है, खासकर जब यह केवल एक खरीदार पर लागू होता है?

अवैध रूप से नोट किया जाता है कि इस प्रमाणित कॉफी का विपणन एक अलग लेबल के साथ किया जाएगा, जिसे वे अन्य रोस्टरों को लाइसेंस देने की योजना भी बनाते हैं। मुझे आश्चर्य है कि कितने प्रतियोगी उस लेबल का उपयोग करना चाहेंगे। क्या कोई वास्तव में विश्वास करता है कि यह एक से अधिक कंपनियों द्वारा उपयोग किए जाने वाला एक नया सार्वजनिक मानक बन जाएगा? उन फर्मों में से जो हाल ही में अपनी खरीद में प्रमाणपत्रों के उपयोग की ओर बढ़ी हैं, खाद्य उद्योग के सभी नेताओं ने सभी को सार्वजनिक उपयोग करने के लिए चुना है, निजी नहीं, प्रमाणपत्र।

हाल ही में, दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे अधिक लाभदायक खाद्य कंपनियों में से एक, मार्स ने सार्वजनिक स्थिरता प्रमाणपत्रों के लिए अपनी प्रतिबद्धताओं के बारे में घोषणा की, जैसे कि रेनफॉरेस्ट एलायंस और यूट्ज प्रमाणित इसके कॉफी और चॉकलेट आधारित ब्रांडों दोनों के लिए। इसी तरह, दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी खाद्य और पेय कंपनी क्राफ्ट फूड्स ने अपनी प्रमाणन आवश्यकताओं के लिए रेनफॉरेस्ट एलायंस के साथ भागीदारी की है। कैडबरी, एक प्रमुख वैश्विक चॉकलेट और मिष्ठान्न ब्रांड ने हाल ही में घोषणा की कि इसका प्रमुख उत्पाद फेयरट्रेड प्रमाणित होगा। यहां तक ​​कि दुनिया के सबसे बड़े खाद्य रिटेलर वालमार्ट और प्रमाणित उत्पादों के एक प्रमुख विक्रेता - ने ऑर्गेनिक, फेयरट्रेड और रेनफॉरेस्ट एलायंस जैसे सार्वजनिक प्रमाणपत्रों के साथ जाना चुना है। शायद इन कंपनियों के रणनीतिक विचारकों को सार्वजनिक प्रणालियों के साथ काम करने के मूल्य के बारे में कुछ पता है, जब वे चाहते हैं कि उपभोक्ता यह विश्वास करें कि उनकी सार्वजनिक हित में रुचि है।

स्टेफानो पोंटे (फूड पॉलिसी जर्नल) के साथ एक पेपर में, हम सुझाव देते हैं कि वैश्विक पूंजीवाद के इस युग में, नागरिक संगठनों या गैर-सरकारी संगठनों के साथ सार्वजनिक-निजी भागीदारी उन मानदंडों को प्रदान करती है जो निगम सामाजिक वैधता के लिए उपयोग करते हैं। लीडिंग फर्म वर्षों से मुद्दों पर शोध कर रहे हैं और लगभग सभी मौजूदा सार्वजनिक दृष्टिकोणों का समर्थन करने के लिए चुनाव करते हैं। वे इस मार्ग पर न केवल इस विश्वसनीयता के लिए जाते हैं कि ये प्रस्ताव बल्कि इसलिए भी कि वे उन बोझों को महसूस करते हैं जो पारदर्शी रूप से प्रमाणीकरण का प्रबंधन करते हैं। इसी तरह, स्थिरता के क्षेत्र में अधिकांश पंडित यह समझते हैं कि केवल एक और प्रमाण पत्र जोड़ने से एक छोटे निर्माता का जीवन कठिन हो जाता है।

दुनिया की सबसे बड़ी निजी कॉफी कंपनी स्टारबक्स के अनुभव से एक सबक लिया जा सकता है जो अपने स्वयं के प्रमाणीकरण का उपयोग कर रहा है। जब वे फेयरट्रेड जैसे सार्वजनिक प्रमाणन की खरीद बढ़ाते हैं, तो उन्हें उपभोक्ताओं, मीडिया और स्थिरता समुदाय से कुदोस मिलता है। दुनिया में फेयरट्रेड कॉफ़ी के सबसे बड़े खरीदार के रूप में यह मान्यता अच्छी तरह से योग्य है। लेकिन कुछ किसानों ने अपने निजी C.A.FE से मिलने के लिए स्टारबक्स को श्रेय दिया। अभ्यास मानक। और निश्चित रूप से इसके बारे में क्षेत्र में बहुत बड़बड़ा रहा है।

यह दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि स्टारबक्स और नेस्प्रेस्सो के निवेश - केवल दो फर्म गंभीरता से अपने स्वयं के मानकों को बढ़ा रहे हैं - पर्याप्त हैं। और मेरा मानना ​​है कि इन दृष्टिकोणों को डिजाइन किए जाने पर दोनों फर्मों में नेताओं के अच्छे इरादे थे। यहां तक ​​कि अकेले चल रही प्रशासनिक लागत भी फर्मों के लिए एक महत्वपूर्ण और शायद अनावश्यक बोझ है। नेस्प्रेस्सो का प्रबंधन पहले से ही किसानों को रेनफॉरेस्ट एलायंस द्वारा प्रमाणित किए जाने की ओर अपना ध्यान केंद्रित कर रहा है। इसके C.A.FE के मूल्य की चर्चा। अभ्यास कार्यक्रम स्टारबक्स के भीतर भी आया है। जब फर्म स्वतंत्र रूप से अपने वास्तविक प्रभावों को मापने के लिए समय लेते हैं, तो वे बेहतर ढंग से समझ सकते हैं कि कैसे उनके स्थिरता निवेश किसान संबंधों, स्थिरता और सार्वजनिक विश्वसनीयता के मामले में उच्च रिटर्न प्राप्त कर सकते हैं। उपभोक्ताओं को गुणवत्ता के लिए एक कंपनी के दावे पर भरोसा हो सकता है और अवैध रूप से, नेस्प्रेस्सो और स्टारबक्स की दीर्घकालिक वृद्धि उस पर निर्भर करती है। फिर भी यह मानना ​​मूर्खता होगी कि इस तरह का भरोसा कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी के मुद्दों तक फैला हुआ है। अधिकांश उपभोक्ताओं ने बहुत पहले ही अपनी अच्छाई या स्थिरता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता के बारे में फर्मों के स्वयं के दावों पर भरोसा करना बंद कर दिया है।

2008 में कॉफी प्रमाणपत्रों पर एक एफएओ रिपोर्ट में लिखा गया है कि ऐसे अनिवार्य रूप से निजी मानक विश्वसनीय हैं क्योंकि वे फर्मों के निजी नियंत्रण में हैं जो किसी भी समय बदल सकते हैं, पतला कर सकते हैं या बस मानक (अध्याय 3) का पूरी तरह से उपयोग नहीं कर सकते हैं। ज्यादातर किसान जरूरतों के लिए कॉरपोरेट जरूरतों के लिए तैयार किए गए हैं और आरोपों को जन्म देते हैं कि वे अच्छी तरह से बंद नोथेरियर्स द्वारा डिज़ाइन किए गए हैं जो उत्पादकों के लिए थोड़ी सहानुभूति रखते हैं जो उन्हें विकासशील देश में आपूर्ति करते हैं।

मुझे आश्चर्य है कि अगर वहाँ कोई विश्वसनीय आवाज है कि वहाँ और अधिक प्रमाणीकरण मानकों होना चाहिए। उपलब्ध सबक लेते हुए, क्या इस तरह के निर्णय के लिए एक अच्छा व्यवसाय मामला है? एक स्थिरता का मामला? वास्तव में, हाल ही में प्रस्तुत हार्वर्ड बिजनेस स्कूल के प्रोफेसर और प्रतिस्पर्धा विशेषज्ञ माइकल पोर्टर द्वारा प्रस्तुतिकरण और चर्चा के बाद, मैं यह कहने के लिए उद्यम करूंगा कि सहमति यह है कि अधिक स्थिरता मानकों का होना किसानों और फर्मों के लिए और अधिक कठिन बना देगा। तो, क्या यह स्थिरता में आईली का योगदान है? मुझे आशा नहीं है। उनके पास एक प्रतिभाशाली और बहुत रचनात्मक टीम है और निश्चित रूप से वे एक फ़ोल्डर और बेहतर विचार के साथ आ सकते हैं।



समुदाय ब्रांड कॉफी
Deutsch Bulgarian Greek Danish Italian Catalan Korean Latvian Lithuanian Spanish Dutch Norwegian Polish Portuguese Romanian Ukrainian Serbian Slovak Slovenian Turkish French Hindi Croatian Czech Swedish Japanese