100-पॉइंट रेटिंग विरोधाभास

यह पहले प्रकाशित एक लेख का संशोधन है कॉफी की समीक्षा में संपादक केनेथ डेविडस रोस्ट पत्रिका 2010 में। हम इसे कॉफी के लिए 100-पॉइंट रेटिंग सिस्टम और समस्या के दर्शन और कॉफी मूल्यांकन के दर्शन पर केन से विचार किए गए अवलोकन के रूप में प्रदान करते हैं।

1997 में, कॉफी की समीक्षा उपभोक्ताओं के लिए कॉफ़ी और 100-पॉइंट स्केल का उपयोग करके व्यापार की समीक्षा करना शुरू किया। मदिरा और सिगार के लिए इस तरह की रेटिंग का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था, लेकिन किसी ने भी उन्हें कॉफी के लिए इस्तेमाल नहीं किया था। पहले तो हमने कॉफ़ी के इनसाइडर्स से कुछ फ्लैक लिए, लेकिन ज़्यादा नहीं। उद्योग इस विचार के लिए तैयार लग रहा था, यहां तक ​​कि इसके बारे में उत्साही भी था, और आज 100-बिंदु रेटिंग विशेष रूप से व्यापार के भीतर कॉफी संचार, जहां वे हर जगह भूमिका निभाते हैं, ग्रीन कॉफी प्रतियोगिताओं से लेकर ग्रीन डीलर रिपोर्ट तक।

फिर भी, मैंने जिस दिन पहली बार इसका इस्तेमाल किया था, उस दिन से 100-बिंदु प्रणाली के बारे में कुछ गलतफहमियों को दूर किया, और मैंने अभी भी कुछ को परेशान किया। लेकिन अंत में मुझे लगता है कि 100-पॉइंट-रेटिंग सिस्टम ने कॉफी उद्योग पर काफी सकारात्मक प्रभाव डाला है।



भाषा के रूप में संख्या

100-पॉइंट सिस्टम की खामी, निश्चित रूप से यह है कि वे एक ऐसी भाषा का उपयोग करते हैं जिसे हम उद्देश्य माप के साथ जोड़ते हैं - संख्या - ऐसे निर्णय जो स्पष्ट रूप से न तो उद्देश्यपूर्ण हैं और न ही सार्वभौमिक हैं, बल्कि उन सभी विशेषताओं से प्रभावित हैं जो हमें मानव बनाती हैं और इसलिए एक ही और एक दूसरे से अलग - हमारी संस्कृति, हमारी व्यक्तिगत इतिहास, हमारे संवेदी संघों, हमारे प्रशिक्षण, हमारे अपने अजीबोगरीब शरीर रसायन विज्ञान, यहां तक ​​कि हमारे जीभ पर धक्कों की संख्या।

वस्तुगत संवेदी पढ़ने जैसी कोई चीज नहीं है, वैसे। हमारे बीच जो अधिक वैज्ञानिक हैं, वे विश्वसनीय, दोहराए जाने वाले संवेदी रीडिंग, रीडिंग हैं जो समय-समय पर समान समय के बाद संवेदी उत्तेजनाओं के समान सेट दिए गए हैं। लेकिन साहचर्य संरचना जो उन रीडिंग को उत्पन्न करती है, उन्हें कभी भी उद्देश्य नहीं माना जा सकता है। मैं वहां जाना नहीं चाहता, लेकिन यहां तक ​​कि मशीनें भी उद्देश्य नहीं हैं, क्योंकि वे केवल यह मापते हैं कि मनुष्य उन्हें क्या मापना चाहते हैं और उनके द्वारा उत्पन्न एकमात्र अर्थ वे हैं जो मनुष्य अपने मापों पर असाइन करते हैं।

संख्याओं की भाषा के विपरीत, लिखित शब्द की भाषा निष्पक्षता के लिए बहुत कम दिखावा करती है। जब कॉपर्स रेटिंग को विस्तृत और समर्थन करने के लिए पाठ का उपयोग करते हैं, तो मुझे संदेह है कि पाठकों को समझ में आता है कि वे मशीनों से नहीं बल्कि वास्तविक मानव से जारी होने वाले सापेक्ष निर्णय पढ़ रहे हैं। पाठ भी कम से कम थोड़ी संस्कृति, मांस और इतिहास को रेटिंग की नग्न संख्याओं को देखते हुए, बारीकियों को समझने की अनुमति देता है।

फिर भी, संख्या बनी हुई है, ठीक छाप पर अत्याचार, निश्चितता के अपने ढोंग में अत्याचारी, पहले छापों पर हावी है। और कई अन्य संदर्भों में - ग्रीन कॉफी प्रतियोगिताओं, उदाहरण के लिए - बारीकियों की रेटिंग के लिए कोई ठीक प्रिंट नहीं हो सकता है: हमें नाम और संख्या, स्मारकीय और अनुपलब्ध के अलावा कुछ भी नहीं मिलता है।

100-पॉइंट रेटिंग के लिए समीचीन तर्क

हम मानव सापेक्षता और व्यक्तिवाद में अपनी स्पष्ट उत्पत्ति के साथ रेटिंग संख्या द्वारा निहित सार्वभौमिकता और निष्पक्षता के ढोंग को कैसे समेटते हैं?

मुझे लगता है कि इस स्पष्ट विरोधाभास को समेटने के लिए एक ध्वनि दार्शनिक आधार है; उस पर बाद में। लेकिन पहले हम पूछ सकते हैं: पहली जगह में कॉफी के लिए 100 अंकों की रेटिंग से परेशान क्यों? एक समीचीन दृष्टिकोण से, उनकी उपयोगिता क्या है?

बहुत मोटे तौर पर, वे शब्दों की तुलना में सरल और अधिक नाटकीय हैं।



आर्चर फार्म कॉफी

हमारी संस्कृति में, एक रेटिंग प्रणाली ठीक कॉफी को प्रतिष्ठित करती है। एक रेटिंग प्रणाली उपभोक्ताओं को कहती है कि कॉफी केवल नियमित बनाम डेफ का मामला नहीं है, बल्कि बीच में एक हजार (ओके, सौ) डिग्री है। विवरण के लिए ठीक प्रिंट पढ़ें, शायद, लेकिन संख्या मुख्य बिंदु बनाती है - कि सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण अंतर हैं, सावधान जांच के योग्य, जो एक 'नियमित' कॉफी को दूसरे से अलग करते हैं।

विशेष रूप से कॉफी उत्पादकों को रेटिंग सिस्टम द्वारा शुरू किए गए भेदभाव से लाभ हुआ है। निश्चित रूप से प्रतियोगिताओं, समीक्षाओं और क्यू-सिस्टम ने व्यक्तिगत उत्पादकों या निर्माता समूहों पर ध्यान देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है जो लगातार उत्कृष्ट कॉफी का उत्पादन करते हैं। और जब हेटोफोर अस्पष्ट से कॉफ़ी की उत्पत्ति लगातार उच्च रेटिंग के साथ होती है, तो यह सफलता पूरे क्षेत्रों या उन देशों पर जागरूकता को केंद्रित करती है जिन्हें पारंपरिक पदानुक्रम और विशेष कॉफी के मेनू द्वारा अनदेखा किया गया हो सकता है।

दूसरे शब्दों में, रेटिंग्स, और उन्हें उत्पन्न करने वाले ब्लाइंड टैस्टिंग, एक ऐसा साधन है जिसके माध्यम से गुणवत्ता और भेद को योग्यता के आधार पर पहचाना जा सकता है, न कि परंपरा, जनसंपर्क फर्मों, या आकर्षित करने के सरासर सौभाग्य के आधार पर। एक पेय के भेद की तुलना में कहानी के नाटक में अधिक रुचि रखने वाले पत्रकारों का ध्यान।

रेटिंग्स कॉफी क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा के तनाव और नाटक को भी प्रस्तुत करती हैं, और प्रतियोगिता, जैसे या नहीं, समकालीन अमेरिकी संस्कृति में सगाई और सम्मान का एक प्रमुख ड्राइवर है - उत्कृष्टता के लिए एक मूल्यवान ठेस का उल्लेख नहीं करना।

एक रेटिंग संख्या भी लोगों के एक बड़े समूह की प्रतिक्रियाओं को संश्लेषित करने का एक तरीका है - जैसे कि ग्रीन कॉफी जूरी - उन प्रतिक्रियाओं की स्थिरता और विश्वसनीयता का परीक्षण करते समय। साथ ही, यह प्रतिक्रिया देने वाले समूह के भीतर संवाद और विनिमय को भड़काने का एक तरीका है। अगर यह सिर्फ आपकी प्रतिक्रिया बनाम मेरा सवाल है, ठीक है, कोई समस्या नहीं है, हम सिर हिलाते हैं और आगे बढ़ते हैं। लेकिन अगर हम दोनों को एक सामूहिक निर्णय पर बसने की जरूरत है, जैसा कि एक संख्या में है, तो हम खुद को एक दूसरे की धारणाओं और निष्कर्षों का उपयोगी परीक्षण कर सकते हैं।

अंत में, और मुझे इस एक के साथ जिंजरली ट्रेड करने की जरूरत है, मुझे लगता है कि रेटिंग्स उपभोक्ताओं को कम ध्यान देने की अवधि में मदद करती हैं जो अमीर लेकिन भ्रामक नामों के माध्यम से अपना रास्ता तलाशते हैं और विशेष कॉफी उद्योग द्वारा पैदा किए गए नामों का दावा करते हैं। सच है, रेटिंग केवल एक शुरुआती बिंदु है जो उपभोक्ताओं की ओर से उम्मीद की खोज है, लेकिन हमारे पेय की देखभाल करने वाले कई उपभोक्ता इसे एक बहुत ही मूल्यवान शुरुआती बिंदु पाते हैं।

सब्जेक्टिविटी / ऑब्जेक्टिव बिंद का एक तरीका

यह 100-सूत्री रेटिंग प्रणाली के लिए सभी औचित्य हैं, जो समीचीनता पर आधारित है, आप आपत्ति कर सकते हैं। वे ध्वनि विज्ञान पर आधारित नहीं हैं। वे सूक्ष्म चार्ट या आई-चिंग आरेखों पर भी आधारित नहीं हैं। बस रायशुदा दोस्तों का एक झुंड और थप्पड़ मारना, थूकना और घोषणा करना।

जैसा कि मैंने पहले सुझाव दिया था, मुझे लगता है कि दार्शनिक रूप से सम्मानजनक विषय वस्तु / निष्पक्षता दुविधा से बाहर है, फिर भी कॉफी के वैध मूल्यांकन का रास्ता खोलता है। साहित्यिक सिद्धांत की दुनिया में कुछ दशक पहले, स्टैनली फिश नाम के एक विद्वान ने विचारों के निम्नलिखित सेट को लोकप्रिय बनाया, यहाँ प्रस्तुत है मेरी अपनी समझ में अनुवाद। (इस के साथ धैर्य रखें; मेरा मानना ​​है कि यह एक तर्क के लायक है।) मछली इस विवाद से शुरू होती है कि हर कोई साहित्य के एक टुकड़े को अलग तरीके से पढ़ता है; वास्तव में, मार्क ट्वेन के प्रसिद्ध उपन्यास के कई अलग-अलग संस्करण हैं हकलबेरी फिन, उदाहरण के लिए, जैसे कि वे लोग हैं जिन्होंने पुस्तक पढ़ी है। इतना ही नहीं, लेकिन वहाँ एक है नया का संस्करण हकलबेरी फिन हर उदाहरण में वही व्यक्ति पुस्तक को दोबारा पढ़ता है। उस बिंदु का विस्तार करते हुए, बीटल्स के गीत 'लेट इट बी' के कई अलग-अलग संस्करण हैं, क्योंकि ऐसे लोग हैं जिन्होंने इसे सुना है और जब वे इसे सुनते हैं, तो विभिन्न अवसरों के बाद से हमेशा हमारी धारणा बदल जाती है। जिस संस्करण को हमने किसी पार्टी में आधे नशे में सुना था वह उस संस्करण से अलग होगा जिसे हम तब सुनते हैं जब दो सप्ताह बाद व्यंजन कर रहे हों, भले ही कलाकार और रिकॉर्डिंग बिल्कुल एक जैसे हों। व्यंजन बनाते समय हमारी भावनाएं, फ़ोकस, बॉडी केमिस्ट्री और बहुत सारी अन्य चीजें पार्टी में अलग थीं।

इस विचार को कॉफी पर लागू करते हुए, कोई यह तर्क दे सकता है कि दिए गए कॉफी के कई संस्करण हैं क्योंकि ऐसे लोग हैं जिन्होंने इसे चखा है और कुछ क्षणों में जब वे इसे चख चुके हैं। सभी सापेक्ष है, व्यक्ति से व्यक्ति तक और यहां तक ​​कि पल से भी।

फिर भी, मछली का तर्क जारी है, समाजों में 'व्याख्यात्मक समुदाय' मौजूद हैं जो एक जैसी भाषा का उपयोग करते हैं और ऐसी घटनाओं के बारे में समान धारणा बनाते हैं जो उनके समुदाय संबंधित या समान हैं। उदाहरण के लिए, साहित्यिक आलोचक, एक समान व्याख्यात्मक समुदाय के सभी सदस्य हैं, और हालाँकि उनकी विशिष्ट व्याख्याएँ हैं हकलबेरी फिन भिन्न हो सकते हैं, कभी-कभी काफी भिन्न होते हैं, फिर भी वे सभी मूल मान्यताओं के एक व्यापक सेट के अंदर काम करते हैं जिन्हें उन सभी द्वारा 'सच' के रूप में स्वीकार किया जाता है। इसलिए, जब वे पढ़ते हैं हकलबेरी फिन, पुस्तक के उनके अनुभव पर्याप्त रूप से ओवरलैप करते हैं ताकि वे इसके बारे में बहस कर सकें, क्योंकि वे वास्तव में सभी एक ही समय पर एक ही मन की अवस्था में एक ही पुस्तक पढ़ रहे थे।

एक वैश्विक व्याख्यात्मक समुदाय

इसी तरह, व्याख्या का एक प्रमुख वैश्विक समुदाय कॉफी के आसपास मौजूद है, और यह व्याख्या का यह प्रमुख वैश्विक समुदाय है और इसकी साझा धारणाएं हैं जो हमें एक दिए गए बैच के 100 बैच की वैधता को कॉफी के वैध अधिनियम के रूप में स्वीकार करने के लिए प्रेरित कर सकती हैं। मूल्यांकन और संचार। कॉफी के लिए व्याख्या के अन्य समुदाय मौजूद हैं जो कुछ अलग भाषाओं का उपयोग करके कॉफी के बारे में कुछ अलग धारणाएं बनाते हैं (जो मध्य पूर्व और मध्य यूरोप में मिश्रणों के लिए रियो-वाई, औषधीय चखने वाले ताबूत खरीदते हैं, उदाहरण के लिए, या यूरोपीय लोग जो एस्पेरियो मिश्रणों का आनंद लेते हैं, आधारित हैं किण्वित प्राकृतिक रोबस्टा पर)। हालाँकि, ये समुदाय अपनी धारणाओं के बारे में ज्यादा उपद्रव नहीं करते हैं और अपने सिर को नीचे रखने की कोशिश करते हैं, कॉफी बनाने में व्यस्त रहते हैं, जबकि उनके समुदायों के उपभोक्ता सदस्य कॉफी विशेषज्ञों के प्रमुख समूह की नाव पर पत्थर नहीं मारते हैं। (कॉफी विशेषज्ञों का प्रमुख समुदाय जो मैं बता रहा हूं, निश्चित रूप से एक वैश्विक समुदाय है, जिसमें लैटिन अमेरिकी कॉफी उत्पादक देशों से विशेष रूप से समृद्ध प्रतिनिधित्व के साथ दुनिया भर के कॉफी पेशेवर शामिल हैं।)

विशेषज्ञ आपदाओं के इस समुदाय द्वारा लागू उत्कृष्टता के लिए मानदंड क्या हैं?

  • अम्लता मौलिक रूप से अच्छी होती है, इसलिए जब तक यह कठोर, अत्यधिक या अत्यधिक कसैले नहीं होती है।
  • चिकना चिपचिपा या हल्का सिरप / रेशमी माउथफिल पतले, पानीदार या सिल्की माउथफिल से बेहतर है।
  • सुगंधित और स्वाद के नोट जो जटिल और तीव्र हैं, उन लोगों की तुलना में बेहतर हैं जो सरल या फीके हैं।
  • यह देखते हुए कि कॉफी एक स्वाभाविक रूप से कड़वा पेय है, प्राकृतिक मिठास अच्छी है, जबकि बहुत अधिक कड़वाहट खराब है।
  • कॉफी बीन से स्वाभाविक रूप से विकसित होने वाले अरोमा और फ्लेवर, जैसे कि फूल, फल, खट्टे, शहद, गुड़ और चॉकलेट, उन स्वादों से बेहतर होते हैं जो फलों को हटाने और सुखाने के दौरान की गई गलतियों से आते हैं, जैसे कि किण्वित फल, मलाई या फफूंदी, या सड़ा हुआ या औषधीय स्वाद।
  • एक लंबी, मिठाई, स्वाद-संतृप्त aftertaste एक छोटी, तेजी से लुप्त होती, कसैले या सुगंधित खाली aftertaste से बेहतर है।

मान्यताओं का यह समूह और उनके आसपास व्याख्यात्मक समुदाय किसी को 100-पॉइंट रेटिंग सिस्टम प्रस्तावित करने से बहुत पहले मौजूद थे। कॉफी क्वालिटी इंस्टीट्यूट के क्यू-क्यूपर प्रोग्राम की तरह, 100-बिंदु प्रणाली को संदर्भित करने वाले प्रशिक्षण / क्रेडेंशियल कार्यक्रमों का हालिया विकास, कॉफी के लिए प्रमुख व्याख्यात्मक समुदाय द्वारा लंबे समय तक साझा की गई संस्थागत और प्रमुख मान्यताओं को संस्थागत रूप से प्रचारित करता है।

व्याख्यात्मक समुदाय और उपभोक्ता

अगला एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि उपभोक्ता इस व्याख्या समुदाय की मान्यताओं को किस हद तक साझा करते हैं?

बड़े भाग में, कॉफी की समीक्षाउपभोक्ताओं को बढ़िया कॉफ़ी के बारे में शिक्षित करना मिशन है। और उस शिक्षा का एक प्रमुख घटक, इसे कुंद करने के लिए, उपभोक्ताओं को उसी तरह से कॉफी का स्वाद लेने के लिए मिल रहा है, जिस तरह से कॉफी व्याख्यात्मक समुदाय के विशेषज्ञ सदस्य करते हैं; दूसरे शब्दों में, उन्हें पहले से सूचीबद्ध कॉफी उत्कृष्टता के मानदंड की सराहना करने और लागू करने के लिए प्रोत्साहित करना। मैं उपभोक्ता प्रस्तुतियों, औपचारिक उपभोक्ता अध्ययनों और कॉफी के प्रति उत्साही लोगों के साथ बातचीत पर प्रतिक्रिया के आधार पर तर्क दूंगा कि उपभोक्ता मुख्य रूप से इनमें से अधिकांश 'विशेषज्ञ' मानदंड साझा करते हैं, हालांकि कई महत्वपूर्ण मतभेद हैं।

विशेषज्ञ समुदाय और कई उपभोक्ताओं के बीच वरीयता का पहला और अक्सर सबसे स्पष्ट विचलन एसिडिटी का मुद्दा है। कुछ उपभोक्ता न केवल अत्यधिक अम्लीय कॉफी पसंद करते हैं, बल्कि उनके शरीर भी उनकी तरह नहीं होते हैं। विचलन के दूसरे क्षेत्र का कुछ टेंट के स्वाद प्रभाव के लिए कुछ उपभोक्ताओं में सहिष्णुता की अधिक से अधिक डिग्री के साथ करना है। बड़े फल के लिए वर्तमान सनक, मीठे किण्वित सूखे-में-फल या 'प्राकृतिक' कॉफ़ी, जंगली-आंखों वाले सहस्राब्दी के तृतीय-पक्ष द्वारा अंतरराष्ट्रीय समुदाय की अखंडता को कमजोर करने के लिए एक साजिश का परिणाम नहीं है। वास्तव में, उपभोक्ताओं का एक बहुत पसंद बड़े फल के नाल; उन्हें बहुत पसंद है।

पर कॉफी की समीक्षा, हम वैश्विक कॉफी विशेषज्ञ सहमति के लिए इन दोनों हल्के अपवादों का सम्मान करने का प्रयास करते हैं। हम इस बात से बहुत परिचित हैं कि विशेष कॉफी उद्योग दो स्तंभों: गुणवत्ता पर बनाया गया था तथा भेदभाव। शुरुआत से ही, विशेषता ने उपभोक्ता को न केवल बेहतर गुणवत्ता वाली कॉफी की पेशकश की, बल्कि बेहतर गुणवत्ता वाली कॉफी के अधिक प्रकार: संवेदी शैलियों, प्रकार और प्रोफाइल जो उपभोक्ता को पारखी और साथ ही सीधे कॉफी पीने वाले के रूप में शामिल करते हैं।

अनुशासित लेकिन खुला

मैं अपने 100-पॉइंट सिस्टम की प्रारंभिक रक्षा से कैसे यहां पहुंच गया? बस उस अंधे क्युपिंग के बचाव के एक तरीके के रूप में और यह जो समीक्षाएं और रेटिंग उत्पन्न करता है, उसे एक अनुशासित, सांप्रदायिक परिभाषा और खोज की प्रक्रिया में विशेषज्ञ समुदाय की आम सहमति का परीक्षण और अन्वेषण करने के तरीके के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि हिरासत के आवेदन के बजाय। उद्देश्य निर्णयों का एक निश्चित रूप से निर्धारित सेट। मेरे लिए, अंधे कॉउपिंग और 100-पॉइंट रेटिंग सिस्टम को न केवल मूल्यांकन की एक अनुशासित, दुनिया भर में व्यापक प्रणाली को बढ़ावा देना चाहिए, बल्कि यह भी कि शायद, और अधिक महत्वपूर्ण बात, उस सिस्टम की चल रही आलोचना और शोधन के लिए एक व्यवस्थित और जानबूझकर संदर्भ प्रदान करें।

इस लेख के बारे में

यह लेख पहली बार सामने आया रोस्ट पत्रिका 2010 में और यहाँ की अनुमति के साथ पुन: पेश किया गया है रोस्ट। इस लेख का एक भाग केनेथ डेविड्स के एंथोलॉजी में योगदान के लिए प्रदर्शित होने वाली सामग्री को भी शामिल करता है कॉफी, सभी के लिए दर्शन: बहस के लिए मैदान स्कॉट एफ पार्कर और माइकल डब्ल्यू। ऑस्टिन, 2011, विली-ब्लैकवेल, माल्डेन, मैसाचुसेट्स द्वारा संपादित।



काउंटर संस्कृति कॉफी एमरीविले
Deutsch Bulgarian Greek Danish Italian Catalan Korean Latvian Lithuanian Spanish Dutch Norwegian Polish Portuguese Romanian Ukrainian Serbian Slovak Slovenian Turkish French Hindi Croatian Czech Swedish Japanese